聯系我們
電話:13978789898
傳真:020-66889888
地址:海南省??谑蟹洕_發區
當前位置:聯眾游戲 > 聯眾游戲 > 法律法規 > 法律法規

本案判決被告承擔賠償責任是否有理?

時間:2018-04-23 14:55 作者:admin 點擊:

 
盡管證人在庭審中證實被告給付報酬是直接付給黃某,然后黃某才按其與原告等人事先的約定給每人發了2000元,余款歸黃某所有,黃某的行為看似分包人的性質,原告等其他人像是受雇于黃某,與被告無關,其實不然。因為原告等其他三人是黃某受被告之托叫來的,由被告提供工作場地、加工和對象、食宿條件等,原告等人在被告指定的場所完成加工工作后,被告再付給報酬,原告等人是向被告提供勞務,而不是向黃某提供,因此是被告的雇員,被告支付了勞動報酬(注:原文如此),盡管是直接支付全部勞務費(注:原文如此)給黃某,然后再由黃某來決定分配,但這樣的支付報酬方式,并不影響被告與原告等人之間屬于雇傭關系的性質。被告不能提供書面合同等證據來證明,他與黃某本人之間是承攬合同關系,因此,黃某本人也是受雇傭者,只不過他是這次勞務活動的召集人,至于他與原告等其他三人約定他們三人的工資(注:原文如此)由他發給每人2000元,多余的加工費歸其所有,那也只是說明原告等人認為黃某作為這次外出勞務活動的召集人,理所應當獲得的報酬比他們多,并不證明黃某雇傭原告等人,與原告等人之間有雇傭關系。被告主張他與黃某之間是承攬關系,與原告之間沒有任何法律關系,缺乏事實根據,也沒有法律依據,其應負舉證不能的不利后果。被告與原告之間存在雇傭關系,被告應當承擔民事賠償責任。法院據此依據有關法律條款判決被告賠償原告若干元。
2019网络游戏赚